TOKYO--(BUSINESS WIRE)--L’institut pour les stratégies urbaines de la fondation Mori Memorial, un organisme de recherche établi par Mori Building, le promoteur immobilier leader de Tokyo, a publié aujourd’hui son rapport Global Power City Index (GPCI) 2024 sur les atouts généraux des 48 villes les plus importantes au monde. Pour la deuxième fois, le rapport inclut en outre l’indice « Centre financiers-GPCI ». Cet indice reflète l’importance croissante des mesures prises par les villes majeures afin d’améliorer leur statut de centre financier international, en étudiant les évolutions de leurs environnements financiers et commerciaux.
Il y a plus de 18 mois que l’Organisation mondiale de la santé a déclaré la fin de la pandémie de la COVID-19 en mai 2023. Avec la reprise de l’activité économique, de la mobilité et l’expansion du tourisme international, le classement GPCI de cette année reflète également les tendances mondiales, influencées par les problèmes de l’inflation et du changement climatique qui ne cessent de croître.
Il n’y a aucun changement dans les cinq premières places (Londres 1re place, New York 2e, Tokyo 3e, Paris 4e et Singapour 5e). Cependant, Tokyo, Paris et Singapour ont réalisé des progrès considérables et se rapprochent de la position de New York ; ces trois villes ont amélioré leurs indicateurs concernant l’« Interaction culturelle », comme le nombre de touristes étrangers et les structures d'accueil, y compris le nombre de chambres d’hôtel. La décision d’organiser les Jeux olympiques d’été 2024 à Paris et la croissance du tourisme international à Tokyo et à Singapour, qui avait été retardée à cause de mesures prudentes de contrôle des frontières, ont été reflétées dans les résultats.
Faits marquants du GPCI-2024
Londres (1re)
Même si l’élan généré par la reprise de Londres après la pandémie s'est ralenti comparé à l’année dernière, le score général de la ville a augmenté légèrement, lui permettant de maintenir sa première place. En plus de sa première place dans la catégorie « Interaction culturelle », Londres est également arrivée en tête pour la première fois dans la catégorie « Accessibilité ». Le score de la ville en matière d’« Habitabilité » s’est amélioré à travers les indicateurs, notamment « Environnement de travail » une catégorie pour laquelle Londres a obtenu la 6e place. Les améliorations continues des indicateurs environnementaux de Londres sont susceptibles d’engendrer une hausse supplémentaire du score général de la ville.
New York (2e)
New York a conservé la deuxième place, même si son score général a baissé par rapport à l’année dernière et son écart avec Londres s’est accentué. La ville continue d’exceller dans des domaines clés, en obtenant la première place à la fois dans les catégories « Économie » et « R&D ». Le classement de la ville dans la catégorie « Accessibilité » s’est amélioré en particulier en matière d’« Accessibilité en vélo ». Cependant, le classement de la ville a baissé pour se situer autour de la trentième place en ce qui concerne l’« habitabilité » et l’« environnement » pour lesquels le potentiel d’amélioration est considérable.
Tokyo (3e)
Tokyo a réalisé des progrès considérables en ce qui concerne son score général en se rapprochant de New York, avec plusieurs facteurs contributifs, y compris le nombre de visiteurs étrangers profitant de la faiblesse du yen. Toutefois, la ville est talonnée par Paris en quatrième position, signe d’une compétition farouche. Tokyo s’est améliorée dans quatre catégories : « R&D », « Interaction culturelle », « Habitabilité » et « Accessibilité » en obtenant la meilleure augmentation de score parmi les 48 villes. En dépit de ces progrès, la catégorie « Économie », qui subit un déclin relatif, est notée comme nécessitant une amélioration.
Paris (4e)
Paris s’est rapproché de Tokyo et de la troisième place. La ville a bénéficié d’une hausse remarquable de son score « Interaction culturelle » suite à l’organisation des Jeux olympiques ce qui constitue l’augmentation la plus importante parmi les 48 villes pour cette catégorie. Les effets complets de l’organisation des Jeux olympiques dans cette ville, comme l’augmentation des visiteurs étrangers, seront reflétés dans l’indice GPCI-2025, suggérant la possibilité d’autres améliorations du score.
Singapour (5e)
Même si la reprise suite à la pandémie a été relativement lente, Singapour a réussi à élever encore son classement pour la « Capacité de transport aérien » et à améliorer sa performance dans les catégories « Interaction culturelle » et « Habitabilité », lui permettant de maintenir sa 5e place au classement général. Dans la catégorie « Économie », la ville a obtenu des améliorations sensibles pour le « PIB par habitant » ; cependant, elle a connu une baisse dans les domaines qui étaient auparavant des atouts comme « Diversité des options sur le lieu de travail », « Flexibilité sur le lieu de travail » et « Nombre de commerces de détail ».
Séoul (6e)
Séoul a progressé cette année, en gagnant une place dans le classement grâce à une amélioration de ses scores pour « R&D », « Accessibilité » et « Habitabilité ». Cette progression est en dépit d’une baisse du score général de la ville, imputable en partie à la chute considérable pour l’« interaction culturelle ». La ville a réalisé des progrès notables pour le nouvel indicateur « Engagement pour l’action climatique » qui évalue la fréquence selon laquelle une ville est sélectionnée dans la liste CDP-A, obtenant ainsi une progression considérable dans le classement. La hausse de Séoul dans le classement est en partie le résultat de la baisse d’Amsterdam, auparavant à la 6e place et chutant dans cinq catégories à l’exclusion de « Environnement ».
Madrid (10e)
Madrid a connu une progression notable cette année en gagnant quatre places et faisant partie de nouveau des 10 premières villes, pour la première fois en trois ans. En plus de maintenir sa deuxième place dans la catégorie « Habitabilité », la ville a bénéficié d’améliorations dans les catégories « R&D », « Environnement » et « Accessibilité ». Des progrès considérables ont été observés dans les indicateurs « Nombre d’étudiants étrangers » (R&D), « Engagement pour l’action climatique » et « Espaces verts urbains » (Environnement) ainsi que pour « Durée du trajet vers les aéroports » et « Durée de déplacement domicile-travail (Accessibilité). Toutefois, la ville a régressé dans les classements pour « Diversité des options de lieux de travail » et « Locations de logements ».
Shanghai (11e)
Après la suppression des contrôles frontaliers imposés pendant la pandémie de la COVID, Shanghai est passé de la 15e à la 11e place. Ce changement a largement été influencé par la reprise des voyages internationaux. La ville a connu une hausse de son classement pour le « Nombre de visiteurs étrangers » (Interaction culturelle) ainsi que pour le « Nombre de passagers aériens » ce qui a résulté dans une amélioration de la catégorie « Accessibilité » pour laquelle son classement est passé de 9e à 7e. En outre, Shanghai a renforcé sa 12e place en « R&D » grâce à de meilleures évaluations dans le palmarès des meilleures universités du monde.
Conclusions clés par catégories
Économie
Dublin et Copenhague ont réalisé des progrès considérables dans cette catégorie grâce à une croissance soutenue des scores « Taux de croissance du PIB ». Dublin est passé de la 6e à la 3e place tandis que Copenhague a bondi de la 19e à la 9e place.
R&D
Les villes américaines occupent cinq des 10 premières place, reflétant leur solidité permanente. Parmi les villes asiatiques, Tokyo, Séoul et Hong Kong se sont classées parmi les 10 premiers. Tokyo a progressé d’une place pour atteindre la 3e place, une position que la ville occupait il y a quatre ans. À la fois Tokyo et Dubaï, cette dernière désormais en 32e place, ont connu des hausses considérables dans l’indicateur « Nombre de startups ».
Interaction culturelle
Alors que Londres continue de maintenir son rôle dominant, Paris et Tokyo ont réalisé des progrès considérables. Paris est passé de la 3e à la 2e place et Tokyo de la 5e à la 3e place, les deux villes ayant connu une augmentation des scores y compris pour le « Nombre de visiteurs étrangers ».
Habitabilité
Les quatre premières villes restent les mêmes avec Paris à la 1e place, suivie de Madrid, Tokyo et Barcelone. Osaka, Milan, Helsinki et Kuala Lumpur font pour la première fois partie des 10 premiers. Les évolutions du classement ont été influencées par des indicateurs comme les niveaux d’inflation ainsi que des facteurs post-pandémie dans certains domaines comme la « Flexibilité sur le lieu de travail ».
Environnement
Huit des 10 premières villes sont européennes, cinq ayant des populations inférieures à un million (Copenhague, Stockholm, Helsinki, Zurich et Genève). Des indicateurs tels que l’« Engagement pour l'action climatique » incorporant l’initiative CDP de changement climatique, ont influencé les classements.
Accessibilité
Cette catégorie a fait l’objet d’une réorganisation considérable parmi les dix premières villes. Le classement est désormais le suivant : Londres, New York, Paris, Dubaï, Tokyo, Francfort, Shanghai, Amsterdam, Singapour et Istanbul. Ce changement est probablement imputable aux évolutions des critères d’évaluation utilisés comme l’inclusion du nombre d'espaces pour garer les vélos pour l’indicateur « Facilité de déplacement en vélo ». Londres, en particulier, s’est distinguée dans l’indicateur « Villes avec des vols internationaux directs ».
GPCI–Centres financiers
L’expansion rapide et l’internationalisation de l’industrie financière mondiale intensifient la concurrence entre les grandes villes, rendant le statut de chaque ville en tant que centre financier international de plus en plus important. La fondation Mori Memorial, en plus de son évaluation multidimensionnelle des villes en fonction des six catégories du Global Power City Index (GPCI), à savoir l’Économie, la R&D, l’Interaction culturelle, la Qualité de vie, l’Environnement et l’Accessibilité, a maintenant ajouté la catégorie de la Finance, qui consiste en 14 indicateurs répartis en 4 groupes.
New York (1re) : la ville a obtenu des scores élevés dans tous les groupes d’indicateurs – « Marchés des instruments financiers », « Intermédiaires financiers », « Marchés des devises et des taux d’intérêt » et « Personnel hautement qualifié ». Comme pour l'année dernière, la ville est en première place pour les indicateurs « Capitalisation boursière », « Valeur boursière », « Principaux gestionnaires d’actifs au monde » et « Bureaux d’avocats internationaux ». La ville se place également à la première place pour l’indicateur « Licornes de l’industrie financière ».
Londres (2e) : la ville a maintenu sa position de centre avec le niveau le plus élevé pour « Chiffre d’affaires sur le marché des changes » et « Chiffre d’affaires sur les produits dérivés de taux d’intérêt » pour le groupe d’indicateurs « Marchés des devises et des taux d’intérêt » en maintenant une avance incontestable dans ces domaines. Elle continue également d’occuper la deuxième place pour « Personnel hautement qualifié » dans le secteur de la finance, derrière New York.
Tokyo (3e) : la capitale du Japon a maintenu sa première place pour deux indicateurs du groupe « Intermédiaires financiers » : « Principaux sièges de compagnies d’assurance dans le monde » et « Principaux fonds de pension dans le monde ». La ville a également maintenu ses classements élevés pour « Capitalisation boursière » et « Valeur marchande de la bourse », obtenant la 3e et 4e place respectivement. La ville a amélioré son classement pour le groupe d’indicateurs « Marchés des instruments financiers » en passant de la 9e à la 4e position, à cause notamment de son score pour l’indicateur « Capitaux levés par le biais d’introductions en bourse » pour lequel Tokyo est passé de la 7e à la 5e place.
Shanghai (4e) : la ville a maintenu sa deuxième place dans le groupe d’indicateurs « Marchés des instruments financiers » pour la deuxième année consécutive mais a chuté de la 7e à la 23e place pour l’indicateur « Licornes de l’industrie financière ». Le score de Shanghai pour « Personnel hautement qualifié » a également baissé.
Pékin (5e) : la capitale de la Chine a maintenu sa troisième place dans le groupe d’indicateurs « Marchés des instruments financiers » et a obtenu la première place pour l’indicateur « Sièges sociaux de banques mondiales ». Cependant son classement dans l’autre domaine considéré comme un atout, « Personnel hautement qualifié », a chuté en passant de la cinquième à la septième place.
Vous pouvez consulter le communiqué complet à l’adresse https://mori-m-foundation.or.jp/pdf/GPCI2024_release_en.pdf
Le texte du communiqué issu d’une traduction ne doit d’aucune manière être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse foi est celle du communiqué dans sa langue d’origine. La traduction devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.
