TOKYO--(BUSINESS WIRE)--L’Institut des stratégies urbaines de la Mori Memorial Foundation, un organisme de recherche créé par Mori Building, le principal promoteur urbain de Tokyo, a annoncé aujourd’hui son rapport Global Power City Index (GPCI) 2023 sur la force globale des 48 grandes villes du monde. Le classement est resté inchangé de la 1re à la 7e place, et Tokyo (3e) et Paris (4e) sont restées proches, aucune des deux n’ayant réussi à améliorer son score par rapport à l’année dernière. Parmi les autres villes du top 10, Dubaï est passée de la 11e à la 8e place, devenant ainsi la première ville du Moyen-Orient à figurer dans le top 10, tandis que Shanghai est passée de la 10e à la 15e place et Berlin a perdu deux places pour se retrouver à la 10e place. Londres (1re) et Singapour (5e) ont amélioré leur score en retrouvant des forces qui avaient stagné pendant la pandémie.
Les conditions mondiales telles que les conflits internationaux, l’inflation élevée et l’évolution des modes de travail ont eu un impact significatif sur le classement général de cette année, ainsi que sur six domaines urbains et 70 indicateurs. Dans de nombreuses villes, le « Nombre de passagers aériens » et le « Nombre d’arrivées et de départs dans les aéroports » du domaine Accessibilité sont restés inférieurs aux niveaux de 2019, ce qui indique une stagnation continue dans le secteur de l’aviation internationale.
En matière d’Habitabilité, les classements « Niveau de prix » et « Loyer » ont changé de manière significative, probablement en raison du coût de la vie. Les scores ont généralement baissé pour le « Nombre de magasins de détail » et le « Nombre de restaurants », en particulier dans les villes américaines, ce qui suggère que les récentes tendances au travail à domicile ainsi que le coût de la vie continuent d’avoir un impact sur les centres-villes. En matière d’Accessibilité, le « Temps de trajet » a continué à diminuer dans la majorité des villes depuis 2019, sur la base de données recueillies par le biais d’enquêtes résidentielles dans chaque ville.
En examinant chacun des six domaines, en commençant par l’Économie, Tokyo a perdu une grande partie de sa force et a perdu cinq places au 10e rang, principalement en raison d’une moindre compétitivité dans la « Variété des lieux de travail » et les « Niveaux de salaire ». En matière de R&D, New York et d’autres villes américaines, qui constituent la moitié du top 10, ont conservé leur position dominante. Londres a fait preuve d’une force écrasante dans le domaine de l’Interaction culturelle, en particulier grâce à ses performances en matière de « Nombre de visiteurs étrangers », et Dubaï a également renforcé sa présence dans ce domaine. C’est dans le domaine de l’Habitabilité que les changements ont été les plus importants, en raison de l’augmentation du coût de la vie. En matière d’Environnement, les villes européennes, en particulier celles dont la population est inférieure à un million d’habitants, ont continué à dominer les premiers rangs, comme l’année dernière. Un fort « Engagement en faveur de l’action climatique » a influencé les classements, comme dans le cas de Genève, qui s’est considérablement renforcée dans cet indicateur. En matière d’Accessibilité, Amsterdam s’est classée 1re pour la première fois grâce à des scores élevés en matière de « Temps de trajet » et de « Vitesse moyenne de conduite », alors que les années précédentes, les villes les mieux classées avaient tendance à obtenir de bons résultats en matière de « Nombre de passagers aériens » et de « Vols internationaux directs ».
Faits marquants du GPCI–2023
Londres (1re)
Après avoir vu ses résultats baisser pendant la pandémie, Londres a fait un retour en force cette année dans des indicateurs tels que le « Niveau de salaire » (Économie), le « Nombre de visiteurs étrangers » (Interaction culturelle) et le « Nombre de passagers aériens » (Accessibilité), qui ont tous augmenté par rapport à l’année dernière. Même après la pandémie, les liaisons aériennes internationales de Londres sont restées solides. En revanche, les scores qui ont baissé sont ceux de la « Disponibilité des ressources humaines qualifiées » (Économie), de la « Satisfaction à l’égard de la propreté urbaine » (Environnement) et de la « Vitesse moyenne de conduite » (Accessibilité).
New York (2e)
New York reste en 2e position, mais son score global a perdu du terrain par rapport à Londres. La ville s’est améliorée en ce qui concerne le « Niveau de salaire », la « Variété des lieux de travail » et le « Temps de trajet » (Économie), mais a reculé au niveau du « Nombre de commerces de détail » et du « Nombre de restaurants » (Qualité de vie). Reflétant les inquiétudes concernant l’érosion des villes due à l’évolution des modes de travail, New York a perdu de sa compétitivité en ce qui concerne le nombre de restaurants et de magasins de détail, qui sont des éléments représentatifs de la vie urbaine.
Tokyo (3e)
Tokyo conserve sa 3e place, mais reste proche de Paris, qui occupe la 4e place. Le « Niveau des prix » et les « Loyers » (Qualité de vie) se sont tous deux améliorés grâce à l’impact d’un yen plus faible, qui a renforcé la position de Tokyo en tant que ville où il est plus abordable de vivre. Cependant, Tokyo a perdu de sa compétitivité dans les domaines du « Niveau de salaire » et de la « Variété des lieux de travail », tombant ainsi à la 10e place dans le domaine de l’Économie, son classement le plus bas dans ce domaine. Tokyo a également reculé dans les catégories « Engagement en faveur de l’action climatique » et « Satisfaction à l’égard de la propreté urbaine » (Environnement).
Paris (4e)
Paris s’est rapprochée de Tokyo, qui occupe la troisième place, mais n’a pas réussi à inverser le classement. En matière d’accessibilité, Paris s’est améliorée au niveau du « Nombre de passagers aériens », mais a perdu du terrain au niveau de la « Vitesse moyenne de conduite » et la « Facilité de déplacement en taxi ou à bicyclette », deux mesures de la mobilité intra-urbaine, contrairement à Amsterdam, qui a progressé sur ces deux indicateurs. L’amélioration de la mobilité intra-urbaine sera essentielle pour les perspectives d’avenir de Paris, qui se prépare à accueillir les Jeux olympiques d’été de 2024.
Singapour (5e)
Singapour, comme Londres, a repris des forces après avoir stagné depuis le début de la pandémie en 2020. Cette année, la ville a obtenu de meilleurs résultats pour le « Niveau de salaire » (Économie), le « Nombre de visiteurs étrangers » (Interaction culturelle) et le « Nombre de passagers aériens » (Accessibilité). Toutefois, si la flambée du coût de la vie a été prononcée dans toutes les villes, Singapour a subi une chute particulièrement importante, passant de la 25e à la 35e place en matière d’Habitabilité, avec notamment des scores inférieurs pour les « Loyers » et le « Niveau des prix ».
Dubaï (8e)
Dubaï s’est hissée au 8e rang, son meilleur classement à ce jour, grâce à l’amélioration de ses scores en matière d’Économie, d’Interaction culturelle, d’Habitabilité et d’Accessibilité. En matière d’Économie, elle s’est classée 1re pour le « Taux d’imposition des sociétés » et est passée de la 23e à la 10e place pour le « Niveau de salaire ». En matière d’Interaction culturelle, elle est 1re pour le « Nombre de résidents étrangers » et 2e pour le « Nombre de chambres d’hôtel de luxe ». Elle est également 1re pour le « Taux de chômage total » et la « Flexibilité du style de travail » (Qualité de vie), ainsi que pour la « Vitesse moyenne de conduite » (Accessibilité). Dubaï renforce régulièrement sa présence en tant que ville centrale du Moyen-Orient, à l’instar de Londres en Europe et de New York en Amérique.
Shanghai (15e)
Shanghai a subi une chute vertigineuse depuis le top 10, tombant à la 15e place. En matière d’Accessibilité, Shanghai est passée de la 1re à la 9e place. Pire encore, en raison des restrictions de voyage prolongées en Chine, la ville est passée de la 3e à la 27e place pour le « Nombre de passagers aériens ». Elle a également reculé dans les catégories « Vitesse moyenne de conduite » et « Facilité de déplacement en taxi ou à bicyclette », ce qui indique que des améliorations sont nécessaires non seulement au niveau des liaisons internationales, mais aussi de la facilité et de la commodité des déplacements au sein même de Shanghai.
GPCI–Centres financiers
L’expansion rapide et l’internationalisation de l’industrie financière mondiale intensifient la concurrence entre les grandes villes, rendant le statut de chaque ville en tant que centre financier international de plus en plus important. La Mori Memorial Foundation, en plus de son évaluation multidimensionnelle des villes en fonction des six domaines du Global Power City Index (GPCI), à savoir l’Économie, la R&D, l’Interaction culturelle, la Qualité de vie, l’Environnement et l’Accessibilité, a maintenant ajouté le domaine de la Finance, qui consiste en 14 indicateurs répartis en 4 groupes.
Le secteur financier mondial est dominé par New York et Londres, suivis par quatre villes asiatiques : Tokyo, Pékin, Shanghai et Hong Kong. Les caractéristiques financières de ces villes sont décrites ci-dessous.
- New York : très bien classée dans les quatre groupes d’indicateurs, et première pour quatre indicateurs spécifiques : « Capitalisation boursière », « Valeur boursière », « Principaux gestionnaires d’actifs au monde » et « Bureaux d’avocats internationaux ».
- Londres : première place pour le « Chiffre d’affaires sur le marché des changes » et le « Chiffre d’affaires sur les produits dérivés de taux d’intérêt », deux indicateurs qui témoignent des atouts de la ville. Deuxième place également pour le « Personnel hautement qualifié ».
- Tokyo : forte dans le domaine des Intermédiaires financiers, première place pour les indicateurs « Principaux sièges de compagnies d’assurance dans le monde » et « Principaux fonds de pension dans le monde ».
- Pékin : forte dans le domaine des Intermédiaires financiers et du Personnel hautement qualifié, y compris en se classant première dans le domaine des « Sièges sociaux de banques mondiales ».
- Shanghai : forte dans le domaine des Marchés d’instruments financiers, première place pour les « Capitaux levés par le biais d’introductions en bourse », deuxième place pour la « Capitalisation boursière » et troisième place pour la « Valeur des transactions sur le marché boursier ».
- Hong Kong : forte en matière de Marchés des changes et des taux d’intérêt (3e), de Personnel hautement qualifié (4e) et de Marchés d’instruments financiers (5e).
Le communiqué de presse complet peut être consulté sur le lien suivant :
https://mori-m-foundation.or.jp/pdf/GPCI2023_release_en.pdf
Le texte du communiqué issu d’une traduction ne doit d’aucune manière être considéré comme officiel. La seule version du communiqué qui fasse foi est celle du communiqué dans sa langue d’origine. La traduction devra toujours être confrontée au texte source, qui fera jurisprudence.
